KnowQuest 線上評價平台 UX 設計【產學合作專案】

摘要

這是我在美國東北大學碩士最後一個產學合作專案，與加拿大新創公司 KnowQuest 合作，為他們開發中的線上多面向評價平台進行 UX 研究與 UI 設計。

KnowQuest 的核心特色是要求消費者對產品的「多個面向」進行評分（而非只給一個整體星級），但這也讓平台面臨一個根本矛盾：評分面向越多、流程越繁瑣，用戶就越容易中途放棄。加上平台當時缺乏有效的激勵機制，使用率不足以支撐他們後續 B2B 數據服務的商業模式。

我負責使用者研究、產品系統規劃，以及電腦版網站的 Wireframe 與 Prototype 設計。幾個關鍵設計決策包含：用關鍵字搜尋取代分類導覽（因為用戶是「帶著特定產品來評分」而非瀏覽）、把多面向評分拆成階段式流程搭配即時獎勵防止疲勞放棄、以及設計完整的點數與獎勵儀表板來建立長期使用動機。

專案成果：

交付使用者研究報告與產品系統規劃圖，作為公司後續開發依據
交付電腦版網頁 MVP 的 Hi-fi Wireframe 和可互動 Prototype
提出的獎勵系統為 KnowQuest 創造與企業合作的商業機會

歡迎繼續閱讀專案細節 ↓

專案背景

KnowQuest 是一間加拿大新創公司，最初從學術領域（大學教科書評價）起步，逐步擴展到電影、飲食、遊戲等消費類別。他們與其他評價平台最大的差異在於：要求消費者對產品的多個面向分別評分，而非只給一個整體分數，藉此產出更有分析價值的評價數據。

他們的長期商業模式是把收集到的多面向評分數據包裝成 B2B 數據分析服務賣給企業客戶。但問題是：平台的消費端使用率還不夠高，收集不到足夠的評分數據來支撐 B2B 服務。所以在啟動 B2B 之前，他們需要先讓消費端的平台更好用、更有吸引力。

經過與 KnowQuest CEO 的啟動會議，我們確認了專案方向：先解決消費端的使用體驗問題，讓更多人願意來評分，才有數據支撐後續的 B2B 商業模式。

我的角色

我在兩人設計團隊中負責使用者研究、產品問題定義、以及電腦版網站的完整 UI 設計（另一位設計師負責手機應用程式）。整個專案在指導教授的督導下進行，並定期與 KnowQuest CEO 彙報進度、驗證設計方向。

這個專案對我的意義在於：它是我第一次完整經歷「從研究洞察推導出設計決策」的過程，而不是直接跳進畫面設計。幾個最關鍵的設計決策，都是在研究階段才浮現的——這也影響了我後來在工作中始終堅持「先理解情境再動手設計」的習慣。

研究發現：定義三個核心問題

我們透過次級資料研究、問卷調查與競品分析（Google、Amazon、Yelp），歸納出三個影響用戶評分意願的關鍵發現：

一、消費者依賴評論做購買決策，但自己很少主動評價。 大多數人是「看評論的人」而非「寫評論的人」，缺乏足夠的動機讓他們從消費者變成評價者。

二、獎勵能有效提升評分意願。 折扣、忠誠點數、新產品搶先體驗資格，都是消費者願意花時間評分的誘因。

三、流程太長會直接導致放棄。 當評價過程超過一定長度，完成率會顯著下降——這對 KnowQuest 的多面向評分模式是一個結構性風險。

這三個發現最終收斂成一句品牌理念，也成為後續所有設計決策的判斷基準：

「在 KnowQuest 上評分——快速、簡單、而且值得。」

設計決策：讓「評分」這件事變得值得做

一、用關鍵字搜尋取代分類導覽——因為用戶不是來「逛」的

這是專案中最早也最關鍵的方向性決策。

我們最初的直覺是在導覽列設計下拉式分類選單，類似電商網站讓用戶按類別瀏覽產品——這是多數平台的常見模式，也符合一般消費者的心智模型。但在系統規劃的討論過程中，我們意識到 KnowQuest 的使用情境跟電商完全不同：用戶來這裡不是為了「瀏覽別人的評論再決定買什麼」，而是「用過某個特定產品後，想快速找到它並留下評分」。

換句話說，用戶帶著明確的目標來，他們需要的是「直達」而非「探索」。分類導覽反而在減慢他們，因為它假設用戶需要被引導去找東西，但其實他們已經知道自己要找什麼。

因此我把主要搜尋方式改為關鍵字搜尋列，固定在導覽列供隨時使用，輸入關鍵字後直接在搜尋列下方產生帶有類別標籤的結果清單，不需要跳轉到額外的搜尋頁面。這個決策看起來只是換了一個 UI 元件，但背後反映的是對使用情境的重新判斷：同樣的功能（找到產品），在不同的使用動機下，最佳的互動方式完全不同。

二、階段式評分流程——用獎勵節奏對抗多面向評分的疲勞

KnowQuest 的核心價值是多面向評分，但這也是它最大的體驗風險：問題一多，用戶就會疲勞放棄。而且我們在問卷設計上也親身體會過這個問題——最初設計的問卷因為過於冗長，約 40% 的受測者沒有完成。

這個經驗直接啟發了產品評分頁面的設計。我的做法是把評分問題拆成多個階段，每個階段不超過 7 題，完成每個階段後立即獲得獎勵積分，全部完成還有額外獎勵。

設計的核心邏輯是：與其期待用戶一口氣回答完所有問題，不如讓他們在每個段落都感受到「完成感」和「收穫感」。即使用戶只完成第一階段就離開，KnowQuest 仍然收集到了部分有價值的評分數據；而持續給予的獎勵和最終的額外獎勵，則鼓勵他們盡可能完成所有評分。

在頁面排版上，我把產品資訊與評分表同時呈現在一個畫面中，不需要滾動，讓用戶能快速掃視並專注在評分本身。

三、獎勵儀表板——讓「評分的回報」看得見、管得到

研究明確顯示獎勵能驅動評分行為，但光是「給點數」不夠，用戶需要清楚看到自己累積了多少、能換到什麼、離下一個目標還有多遠。

我在登入後的首頁設計了一個儀表板介面，整合三個核心功能：

點數視覺化與目標管理——用戶可以瀏覽可兌換的獎勵、把想要的獎勵設為目標、並依重要性分配點數給不同目標，讓累積過程有方向感而非漫無目的。我把獎勵分為兩類：少量積分可兌換的小獎勵讓用戶快速感受到回報；需要長期累積的大獎勵則維持持續使用的動力。

評分歷史紀錄——用戶能回顧過去的評分紀錄，甚至返回調整，讓評分行為不是「交出去就忘了」的一次性動作。

產品推薦清單——根據用戶的消費紀錄推薦尚未評分的產品，縮短「想評分但懶得搜尋」的路徑。

這個儀表板的設計同時服務了使用者體驗和商業目標：對用戶來說，它讓「持續評分」變成有目標、有回報的行為；對 KnowQuest 來說，獎勵系統需要與企業合作才能提供，這直接創造了 B2B 合作的商業機會。

四、不導入文字評論——一個違反研究結果的刻意選擇

這是專案中最有張力的決策。我們的研究清楚顯示消費者信任文字評論多於單純的星級評分，按照研究結果，導入文字評論是合理的方向。

但我們最終決定不加。

原因回到 KnowQuest 的產品定位：它要做的是一個**「評分平台」而非「評論平台」**。我們希望用戶在消費後主動來評分，而非在消費前來參考評論。如果導入文字評論，不僅會拉長評分流程（正好違背我們「快速簡單」的核心理念），也會模糊 KnowQuest 與 Google Reviews、Yelp 等成熟平台之間的差異化定位。

這個決策讓我學到一件事：研究結果告訴你「用戶重視什麼」，但不會直接告訴你「你的產品該不該做這件事」。設計決策需要同時考量用戶需求、產品定位和商業策略，有時候最好的判斷是刻意不做某件事。

成果

交付使用者研究報告與產品系統規劃圖，為 KnowQuest 後續的開發階段提供依據
交付電腦版網頁 MVP 的 Hi-fi Wireframe 與可互動 Prototype，涵蓋搜尋、評分、獎勵管理、Landing Page 等完整流程
提出的獎勵系統不僅解決用戶評分意願問題，也為 KnowQuest 創造與旅遊業、餐飲業、串流平台、出版商等企業合作的商業機會
同期另一位設計師完成的手機應用程式設計，進一步延伸了 QR Code 掃描評分、跨應用推播通知等行動端的評分場景

反思

這個專案是我從學術訓練跨入產品設計實務的起點，有兩個收穫影響了我後來的工作方式。

第一，問卷設計的失誤反而成為產品設計的靈感。我們最初設計的研究問卷太冗長，導致 40% 的人沒完成——這讓我們親身體會到「流程太長用戶就放棄」不是假設而是事實，也直接啟發了產品上階段式評分的設計。失敗的研究工具，反而比成功的數據更能驅動設計洞察。

第二，競品常見的設計不一定適合自己的產品。分類導覽在電商網站上是標配，文字評論在評價平台上幾乎是必備，但放到 KnowQuest 的使用情境裡，兩者都不是最佳解。這讓我養成了一個習慣：在參考任何設計模式之前，先釐清「我的用戶為什麼來、他們手上有什麼資訊、他們想最快完成什麼」，再判斷哪個模式真正適用。

如果有更多時間，我會希望對 MVP Prototype 進行易用性測試，驗證階段式評分的完成率是否真的優於一次性評分，也會進一步探索不同產品類別是否需要差異化的評分頁面視覺風格。